続きを読む

実際はクレームというより、いいがかり・因縁のつけ方といったほうが適切で、その方法も一昔前のものといった印象。中にはあからさまな犯罪行為も含まれている。
はっきりといって、不愉快な内容だ。
ワザとだと思うが、読者を見下したようなタメ口の文体も不愉快さを助長している。


実際にサポートセンターで働いている立場から見ると、サブタイトルどおりに「クレームで一儲け」を試みても、この内容ではほとんど相手されないだろう。
それどころか場合によっては逆に墓穴を掘ることになるだろう。

逆にクレームに対応する立場としてみると、今だにこういったわかりやすいタイプのクレーマーも確かにいるので、その作戦・戦略などを知ることが出来ると言う意味では少しくらいの価値はあるかも。
このタイプのクレーマーの常套手段としてまず相手をパニックに陥らせることなので、相手の戦略さえ知っていればパニックに陥らずにすむ。
まあ少しの経験と会社側のサポートがしっかりしていれば、こんな本を読むまでも無いかもしれないが。


自分は普通に新品を買ってしまったが、こんな本の作者・出版社を儲けさせる癪なのでどうしても読みたい人は図書館か、古本屋で手に入れることをオススメします。
続きをたたむ

続きを読む

内容があまりにも浅く、新聞のスクラップを読んでいるようだ。
つまり目新しいものは何も無いということだ。

松坂を語るのであれば、人間的な側面、技術的な側面、数字・記録的な側面、経済的な側面、興行的な側面、政治的な側面などなどいろいろな切り口が考えられるが、筆者は特別に松坂大輔に切り込もうという意思は無いようだ。
ただ漫然と目の前にいる松坂を見つめているだけだ。
これでジャーナリストといえるのだろうか。

著者はこの本のために松坂本人へのインタビューも申し込んだようだが、断られたとある。
松坂大輔という1億ドルの男に迫りたいと本当に思っているなら、なぜその段階で追求をあきらめているのだろうか。松坂周辺の人物を日米を問わずにインタビューするなど、他にも松坂に迫る方法はあったのではないだろうか。
著者自身の熱意がまったく感じられない。


著者自身がが取材対象である松坂への興味を失っているようでは、良い本になるはずがない。
続きをたたむ

続きを読む

・・・というのが表向きの内容だろう。

しかし実際には、ゆとり教育の推進者であった元文部官僚の寺脇研が、自らの失敗を認められず、欺瞞に満ち溢れた言い訳と負け犬の遠吠えを繰り返す内容になっている。
ゆとり教育は非難されているが、自分は「悪くないんだ」「間違ってないんだ」「失敗してはいないんだ」といった内容が延々と続き、それだけで一冊が終わる印象だ。

本書で書かれている内容はあくまで言い訳なので真っ当な論拠はほとんどといって良いほど存在しない。それぞれの段においてころころと足場を変えて、思いつきで論を展開しているように感じる。
その中でも本書全体にわたる問題点として特に目に付いたものを挙げてみる。

◆ゆとり教育自体の定義をあいまいなまま放置している。
ゆとり教育がいつから始まったのか、ゆとり世代といわれる世代はどの世代からどの世代までなのかといった基本的な定義づけをあいまいなままにしている。
報道などでもこれらはあいまいなままにされることが多いが、ゆとり教育を正面から見据えるには明確な定義をしておく必要があるはずだ。
しかし実際にはあえてそれを行わずに自らの論に都合が良いように状況に応じて使い分け、ごまかしの材料にしてしまっている。

◆ゆとり教育が成功したのかどうかを明記していない。
現状において一般的には、理念はともかくとしてゆとり教育という施策は失敗もしくは修正が必要なものであったと目されている。しかし本書において著者自信が現状でのゆとり教育が成功を収めているのかいないのか明らかにしていない。
そのため失敗していないのにもかかわらず『マスコミのゆがんだ報道のせいで』とか『当時の大臣や他の官僚のせいで』といった悪者探しが随所に見られるという矛盾に満ちた内容になってしまっている。

◆論に至らないような詭弁が多い。
前記の2点もそうなのだが、意識してミスリードを誘おうとしているのか、本当にそう思い込んでいるのかはわからないが、詭弁が随所に見られる。
代表的なのが『全国PTA総会でゆとり教育は支持されたので、子供を持つ親達はゆとり教育に賛成だった』というものだ。
PTAの会長に就きしかもPTA全国大会にまで赴くような暇がある親と、仕事に追われ家事に追われている一般の親の意見が同じといえるだろうか。選挙という形で国民の信任を得た国会議員の意見ですら世論調査と食い違うのに、明確な選出が行われたかどうかすら定かでないPTA会長の意見を一般の親の意見の集約と見るのは乱暴すぎるだろう。


以上の通り問題の多い本書だが、あえて価値を見出すとすれば『官僚的な思考』とはどういったものかを知ることが出来ることだろう。

自らだけが正しいと信じる、独善的な思考。
自らの過ちを認めることが出来ず、自己保身・自己正当化のための言い訳を繰り返す様。
これらを恥ずかしげも無くさらし出せる、厚顔無恥で浮世離れした感覚。

著者自らも他の官僚に対する批判を述べているが、傍から見ると同じ穴のムジナに過ぎない。
またそのことに気づいていないのがより官僚的だといえるだろう。
続きをたたむ

続きを読む

国境を題材にしているだけに、各国が抱える領土問題や民族・宗教問題などもどうしても絡んでくる。それらを地域ごとに網羅的に纏め上げたのが本書だ。

全世界の国境の話をするには多いとはいえないページ数でまとめているだけに、それぞれの項目に対するつっこみ不足の感は否めないし、手が廻らなかったのか少し地域的なバランスを欠いてしまっている印象も受ける。
ただ、本書の場合は広く浅くということを主眼において書かれているのだろうから、これらは欠点とはいえないだろう。
この手の話が好きな人には物足りないだろうが、ちょっとした雑学としてかじるにはこの程度のほうがいいのかもしれない。

ただナイーブな題材なだけに筆者が中立を心がけすぎたせいもあるのか、視点が定まりきっていないように感じられるのが残念。そのせいでそれぞれの項目の内容が散り散りになってしまっている。
網羅的にまとめるにしても事典ではなので、本書を貫く軸になるようなテーマが明確に設けられていれば、雑学の寄せ集めから一歩進んだ本になれたのではないだろうか。
そのあたりが少し残念である。
続きをたたむ

続きを読む

鉄道ファンにとってはこの本に書かれている内容は既に知っていたことがほとんどであり、目新しさを感じることはないだろう。

逆に一般向けとしてのビジネス書として考えてみても、物事は多角的に見ようとか、俯瞰的に見ようだとか、論理的に考えようだとかいった当たり前にすぎるようなものばかり。
しかも鉄道の話から一般の話へのつなぎが強引なことが多く、同じような言い回しが繰り返されるため、説得力が感じられないうえに退屈ですらある。

あまり、オススメは出来ませんね。
続きをたたむ